同盛金配资高原放烟火，科普不能言过其实，虚言忽悠

专题：官方通报“喜马拉雅山放烟花”，蔡国强和始祖鸟公开道歉

　　炒股就看金麒麟分析师研报，权威，专业，及时，全面，助您挖掘潜力主题机会！

　　来源：常识和洞见

　　9月19日，户外品牌“始祖鸟”与艺术家蔡国强合作，在青藏高原腹地举办了一场名为“升龙”的烟花表演。

　　不过，争议旋即爆发。很多人质疑，表演对当地造成的环境影响。随后，始祖鸟回应称，此次《升龙》艺术项目所选用的烟花彩色粉均为生物可降解材料，曾通过2022年北京冬奥会的成分与烟雾检测，并在国际奥委会及日本、美国、欧洲等多地的燃放验证中，确认其污染物排放符合环保标准。本次燃放等级为V级（最低风险等级），噪音与光污染均远低于夜间焰火，避免了对环境和公众的额外干扰。当地相关部门也出来说，备案过，手续也合规。

　　在我看来，主办方考虑得挺周到了。但舆论仍然不依不饶，很多人出来科普，反驳这个回应，随后，在压力之下，蔡国强、始祖鸟道歉。

　　最近企业接二连三的被骂，这次科普为骂企业的提供了不少弹药，实在看不过去了，说几句。

　　我虽然不是学环保的，但也学过一些理工科。更重要的是，这种论证，真正的专业是舆论、公共关系。这事的本质，甚至可以说不是环保、不是科学，而是舆情。就像特异功能，不能找科学家去鉴别，科学家会被忽悠，而应该找魔术师，魔术师自然能一眼看穿。

　　其实，我觉得，相关的科普文章，都是在谈感情，并没有科学论证。

　　所谓科学论证，应该是“你放的这个东西，里面有什么什么，根据什么理论，这会导致什么，然后，再配以数据。”这才是专业。可以说，现在所谓的科普文章，都不是用的科学的态度。

　　现在主要的理由有两条。第一，高原生态脆弱。第二，虽然可降解，但是是外来物。

　　针对第一条，“脆弱”不能和损害直接画等号。3岁的孩子，脆不脆弱，也很脆弱。春节放鞭炮，也会吓到他。但这会造成伤害吗？所以，不能把“脆弱”偷换为“造成了实质性伤害”。烟火产生的，大多是无机物，少数有机物，都不具有生物活性，不会增殖，所以，伤害有限。

　　退一步，就算放烟火方圆一公里的鼠兔都灭绝了，周围的鼠兔，多久能填补过来。我倒是懂一个基本的道理，作为食物链底端的动物，繁殖力一定是非常强的。一堆鼠兔，一年可以生12只。鼠兔是不是有害，有争议，但不管怎么说，2006年，仅青海省就有近36万平方公里的面积投放了毒药，就为了毒鼠兔。这些科普文章不说，放个可爱的兔子照片。可能鼠兔自己都想不到，居然成了爱心小动物，可以用来当作骂人的理由。

　　其次，烟火的确是外来的，但外来的就一定会导致伤害吗？那条网红狼，吃了从来没吃过的面包，面包里有防腐剂，还可能用了转基因油，那么，那只狼会死吗？狼群很脆弱——在人类纪，这种话可以用在任何动物身上。那么，就可以说，狼吃了面包，狼群的基因就会受到污染吗？狼群就会灭绝吗？

　　这里面还有一种论述技巧，就是强调时间长。比如，某某植物，生长出来，要多久多久。其实，我随便指着一把黄土，就可以说，它经历了300年，才形成。甚至我可以说，它经历了数十亿年，才形成了硅原子、氧原子。

　　只提时间，不提稀缺性，就是一种误导。这些植物可能也挺稀缺的，但相比整个分布的地域，放烟火的面积很小。这实质上就是个剂量问题。科普人都爱说，不能离开剂量谈毒性。这次他们不但离开剂量，甚至连毒性都不谈了，就谈那个人身体很脆弱。

　　其实，人们对环保的误解很多，很大程度，就是这种“科普”的结果。

　　比如海平面上升，淹没城市。其实，200年上升1米，也不会造成很大的损失。其实，现在的上海，建筑面积中，很大一部分，就是近40年修的。上升1米，上海后撤，你就当搬迁，修5个雄安。再说，城市本身就要更新换代，拆旧修新，那就拆靠海近的，然后在离海远的地方修新城。从这个角度，200年内，逐渐退后，其实不会有额外损失。当然，这倒不是说，不应该采取措施应对全球变暖。

　　再比如土地资源是不可再生的，所以要控制。这就是搞混了土地和土壤。土壤需要风化，几百年才生成1厘米。但修了房子，土壤只是换了地方，堆起来，并没消失。房子炸了，土换回来，起码种田是没问题的。至于土地，原子弹都不能彻底损毁土地，广岛长崎现在也住满了人。只有切尔诺贝利才能彻底毁损土地。所以，土地其实是一种不可消耗的东西。但是，因为土地宝贵，所以要控制居住面积，等等。中国消费起不来，很大一个原因，就是房子太小了，买多了家里放不下。美国消费好，电影里也看得到，院子、车库，都是花钱的地方，还有地下室，堆满了东西。

　　为什么会有这些糟糕的科普。这背后的问题，就很微妙了。科学是科学，科学家也是人，环保者也是人。他们可能比普通人更高尚一些，但也是人，也有经费动机，也有强调自己工作重要性的动机，乃至真心信仰，都会造成认知偏差，造成笔下偏差。

　　所以，说这是一件大事，未必是专业的。说它是件小事，未必不专业。举个例子，

　　一个人想自杀，吃了10片安眠药。面对这种情况，两种态度，一种是“不得了呢，赶快去洗胃”。一种是“先观察，不必急着洗胃”。哪种才是专业？实际上，是后者，急诊室见多了。而且，制药有一个很重要的方向，就是致死量/起效量，这个数值越大越好，医生一般都知道，吃十颗问题不大。所以，一味强调生态利益，一味强调要洗胃，未必是一个更专业的态度。

　　环保问题，从来都不是只有一个绝对的、单一的“保护环境”取向，而是人的利益和环境的利益之间的协调。比如，修一座水电站，会淹没很多地方，影响鱼的洄游，但为了人的利益，还是得修。

　　甚至在环保体系内，环保与环保之间，都是有冲突的。比如，动物园、训化虎鲸，当然都是“不环保的”，但动物园、训练虎鲸，有一个作用，就是唤起人们对动物的情感，进而筹集资金，构建共识，去保护环境。所以，环保从来都不是单一的，而是要放在复杂的社会中去考虑。

　　从这个角度看，自媒体在网上指责一个人，是最容易有流量的。始祖鸟卖得贵，没人缘，背后的安踏也不是什么惹不起的主，那么，就狠狠的骂。所以，比起鼠兔，真正重要的问题是，舆论要善待企业。市场环境也很脆弱，企业也需要生存环境，离开了合适的环境，企业活不下去，市场就真像高原一样荒芜了。